웹테스트, 이전 회사에서 풀었던 기억이 어디까지 도움이 되는지 시험해본 이야기
취업활동을 시작하고 나서, 저는 지금까지 10개 이상 기업의 웹테스트를 봐왔어요. 도쿄도내 사립대에 다니는 4학년이고, 특별한 대책 학원에 다닌 것도, 선배한테 두터운 지도를 받은 것도 아니에요. 다만 횟수를 거듭하면서 깨달은 게 있어요. 바로 "이전 회사에서 풀었던 문제의 기억"이, 다음 회사의 테스트에서 어디까지 도움이 되는가 하는 점이에요. 같은 SPI라도 회사마다 출제 분위기가 다르고, 다마테바코(玉手箱)인 줄 알았는데 형식이 미묘하게 달랐던 적도 있었어요. 이 글에서는 실제로 여러 회사를 보면서, 기억이 어디까지 통했는지, 반대로 어디서 배신당했는지를 최대한 구체적으로 남겨두려고 해요.
한국의 인적성검사와 비교하면: 한국은 삼성 GSAT처럼 한 그룹이 자체적으로 운영하는 인적성검사가 많아서, 같은 그룹의 계열사를 여러 곳 지원해도 사실상 같은 시험을 다시 보는 셈이 되고, 한 번 익힌 유형과 시간 감각이 거의 그대로 재사용돼요. 일본의 웹테스트는 구조가 달라요. SPI는 리크루트, 다마테바코는 일본SHL, TG-WEB은 또 다른 회사가 만든 제품이라서, 응시하는 기업이 바뀌면 문제를 낸 회사 자체가 바뀌는 경우가 많아요. '전에 풀었던 기억'이 다음 회사에서 통할 때도 있고 완전히 빗나갈 때도 있는 건 이 때문이에요── 진짜로 회사를 넘어 재사용할 수 있는 건 구체적인 풀이 기억보다, 형식을 알아보는 감각과 시험에 임하는 습관 쪽이에요.
목차
- 웹테스트의 '전에 풀었던 기억'은 정말 쓸모가 있을까
- 같은 형식이어도 문제는 바뀌어 있었다
- 기억이 도움이 됐던 장면
- 기억에 의존해서 실패할 뻔했던 장면
- 결국 어떻게 준비했는가
- 자주 묻는 질문
웹테스트의 '전에 풀었던 기억'은 정말 쓸모가 있을까
결론부터 말하면, 절반은 쓸모가 있고 절반은 믿을 수 없었어요. 저는 3월부터 6월 사이에 SPI 형식을 7개사, 다마테바코 형식을 3개사, TG-WEB 형식을 1개사 봤어요. 같은 'SPI'라는 이름이어도, 테스트센터 응시와 자택 응시(웹테스팅)는 문제 배열도 시간 배분도 다르고, 다마테바코의 경우 '계수' 출제 패턴이 회사마다 도표 읽기이거나 사칙연산 역산이거나 제각각이었어요.
이전 회사에서 "이 분야는 시간 내에 다 못 풀었다"는 감각만큼은, 다음 회사에서도 도움이 됐어요. 반면 "이 문제는 풀이법을 기억하고 있다"는 기억은, 숫자만 바뀌어서 거의 같은 문제로 보여도 실제로 풀기 시작하면 조건이 미묘하게 달라서, 떠올린 순서를 그대로 적용했다가 틀린 적이 두 번 있었어요.
같은 형식이어도 문제는 바뀌어 있었다
구체적인 예를 들어볼게요. 5월에 본 A사의 다마테바코에서 '도표 읽기'를 풀 때, 예전에 어디선가 비슷한 표를 본 기억이 있어서 계산 순서를 기억하고 있다고 생각하고 진행했어요. 그런데 단위가 '천 엔'이 아니라 '백만 엔'으로 바뀌어 있어서, 자릿수를 하나 틀려서 선택지를 잘못 골랐어요. 나중에 다시 보고 나서야 깨달았지만, 시간 내였어서 수정하지 못하고 그대로 제출했어요.
반대로 6월에 본 B사의 SPI 비언어에서는, 예전에 풀었던 '손익산'의 풀이 흐름(원가→정가→이익률 순으로 식을 세우는 것)을 기억하고 있던 덕분에, 숫자가 달라도 헤매지 않고 풀 수 있었어요. 여기서 차이는, 기억하고 있던 게 '답'이 아니라 '푸는 순서'였다는 점이에요. 답을 기억해도 숫자가 다르면 안 통하지만, 순서나 착안점을 기억하고 있으면 응용이 잘 된다는 실감이 있었어요.
기억이 도움이 됐던 장면
도움이 됐다고 느낀 건, 다음과 같은 장면이에요.
- 언어 문제에서, 장문을 읽는 순서(먼저 설문을 읽고 나서 본문으로 돌아가는 식)를 몸으로 기억하고 있어서, 처음 보는 글이어도 시간 배분에 헤매지 않았다
- 성격검사에서, 같은 취지의 질문이 형태를 바꿔서 몇 번이고 나온다는 걸 알고 있어서, 답변에 일관성을 갖추기 쉬웠다
- 계산기를 쓸 수 있는 시험과 없는 시험의 차이를 미리 파악해둬서, 당일 당황하지 않고 준비할 수 있었다
- 다마테바코의 '언어(GAB형식)'에서, 정오가 아니라 '본문에서 논리적으로 판단할 수 있는가'를 묻는 독특한 선택지에 익숙해져 있어서, 처음 보는 회사여도 당황하지 않았다
이 부분은 '문제 자체의 기억'이라기보다 '시험에 임하는 방식의 기억'에 가까워서, 회사가 바뀌어도 비교적 그대로 쓸 수 있었어요.
기억에 의존해서 실패할 뻔했던 장면
한편 위험했던 건 다음과 같은 케이스예요.
- '이 문제, 전에도 본 적 있다'고 믿고 서둘러 풀다가, 사실은 조건이 하나 늘어난 걸 못 알아채고 틀렸다(앞서 말한 다마테바코 자릿수 실수)
- TG-WEB을 볼 때, SPI 풀이 감각 그대로 계수 문제에 임했다가, 독특한 암호 해독 같은 문제 형식에 대응하지 못하고 시간을 크게 써버렸다
- '이 회사는 전과 같은 형식일 거야'라고 믿고 있었는데, 실제로는 다른 출제 회사의 테스트여서, 미리 준비한 대책이 절반 정도밖에 맞아떨어지지 않았다
이것들의 공통점은, '떠올리는' 데 정신이 팔려서 눈앞의 문제문을 제대로 읽지 않았다는 점이에요. 기억은 도움이 되긴 하지만, 거기에 너무 의존하면 오히려 놓치는 게 늘어난다고 느꼈어요. 특히 TG-WEB은 다른 형식과 경향이 크게 달라서, SPI나 다마테바코의 감각을 가져가는 게 오히려 위험했다고 지금은 생각해요.
결국 어떻게 준비했는가
몇 개 회사를 보면서 제가 다다른 건, '기억에 의존하는 게 아니라 기록에 의존한다'는 방식이었어요. 응시 후에 어떤 형식이었는지, 어떤 분야에서 시간이 부족했는지를 간단히 메모로 남기고, 다음에 비슷한 형식을 보기 전에 그 메모를 다시 보도록 했어요. 기억은 아무래도 흐릿해지지만, 메모로 남겨두면 '이 형식은 계산기 사용 불가, 계수가 약점'처럼 구체적인 정보로 쓸 수 있어요.
또, 형식별로 문제 경향이 정리된 해답집을 다시 보면서, 직전에 해당 형식만 확인하는 방식으로도 진행했어요. 전부 처음부터 다시 풀 시간은 없었으니까, 제 응시 기록과 대조해서 약한 부분만 중점적으로 보는 방식이 가장 효율적이었다고 느껴요. 이런 기록이나 해답 예시를 정리해서 확인하고 싶은 분에게는, SPI・다마테바코・TG-WEB 등 주요 17형식에 대응한 "普通の就活記録 웹테스트 해답집"(1,480엔・세금 포함・일시불)도, 직전 형식 확인용으로 쓸 수 있을지도 몰라요.
자주 묻는 질문
Q. 같은 회사를 재응시하는 경우, 지난번 기억을 그대로 쓸 수 있나요?
회사에 따라서는 다음 연도 이후에 출제 풀을 교체하는 경우가 있어서, 지난번과 완전히 같은 문제가 나온다고는 할 수 없어요. 다만 출제 형식이나 시간 배분의 경향은 잘 안 바뀌는 인상이라서, '푸는 방식의 틀'을 기억해두는 정도는 도움이 될 거예요. 단정할 수는 없으니, 직전에 한 번 더 형식을 확인해두면 안심이 돼요.
Q. SPI와 다마테바코, 기억을 돌려쓰기 쉬운 건 어느 쪽인가요?
제 체감으로는 SPI 쪽이 돌려쓰기 쉬웠어요. SPI는 비언어 출제 패턴이 어느 정도 정형화되어 있는데 반해, 다마테바코는 회사에 따라 '계수' 안에서도 도표 읽기형인지 사칙연산 역산형인지가 갈려서, 미리 어느 쪽 타입인지 확인해두지 않으면 기억이 헛돌 때가 있었어요.
Q. 테스트센터 응시와 자택 응시로 기억이 도움되는 방식이 달라지나요?
달라진다고 느꼈어요. 테스트센터 응시는 문제 형식이 비교적 안정적이어서 지난번 감각이 잘 살았던 반면, 자택 응시(웹테스팅 등)는 시간 배분이나 화면 구성이 회사마다 달라서, 형식의 기억보다 '이번 화면 구성을 처음 몇십 초 안에 파악한다'는 의식 쪽이 더 도움이 됐어요.
Q. 몇 개사 정도 보면 형식의 기억이 자리 잡나요?
개인차가 있겠지만, 저는 같은 형식(SPI라면 비언어・언어・성격검사 세트)을 3개사 정도 연속으로 본 시점부터 시간 배분 감각이 잡히기 시작했어요. 다만 이건 응시 시기나 컨디션에도 좌우되니까, 어디까지나 하나의 기준으로 참고해주시면 좋겠어요.
Q. 기억보다 기록을 남기는 게 좋다는 건 구체적으로 어떻게 하면 되나요?
응시 직후에 스마트폰 메모 같은 데에 '회사명・형식・약했던 분야・시간 배분 반성'을 3줄 정도로 남기는 것만으로도 충분했어요. 다음에 비슷한 형식을 보기 전에 그 메모를 다시 읽어보면, 흐릿한 기억에 의존하는 것보다 구체적인 대책으로 이어지기 쉽다고 느껴요.