SPI와 다마테바코의 차이란? 출제 과목・계산기・실시 방식을 비교
"웹테스트 종류 구분법"을 전에 쓴 글에 썼는데, 그중에서도 제일 헷갈리기 쉬웠던 게 SPI와 다마테바코였어요. 이름은 알아도, 뭐가 어떻게 다른지 정리하지 않은 채로, 같은 문제집만으로 둘 다에 도전했던 시기가 있어요. 여기서는, 그 실패와, 차이를 정리하고 나서 바꾼 대책의 진행 방식을 남겨요.
한국의 GSAT 같은 '단일 표준' 감각과 비교하면: 삼성 GSAT처럼 한국은 그룹별로 하나의 인적성검사를 쓰는 경우가 많아서, '이 회사는 이 시험'이라는 대응이 비교적 단순하죠. 그런데 일본은 SPI・다마테바코(玉手箱)・TG-WEB처럼 시험을 만드는 회사(벤더) 자체가 여러 개 있고, 어느 기업이 어느 벤더를 쓰는지도 회사마다 제각각이에요. 저처럼 'SPI 대책본 한 권이면 다 되겠지'라고 생각했다가, 실제로 받아본 시험이 완전히 다른 형식이어서 당황하는 유학생도 많을 거예요.
목차
- "둘 다 같은 웹테스트"라고 생각했던 시절
- 차이를 깨달은 계기
- SPI와 다마테바코, 뭐가 다른지 정리해봤어요
- 실시 방식(테스트센터・자택 응시)의 차이
- 성격검사의 경향도 다르다는 걸 알았어요
- 대책 방법도 나누는 게 좋다고 알게 됐어요
- 둘 다 대책해보고 느낀 것
- 자주 묻는 질문
"둘 다 같은 웹테스트"라고 생각했던 시절
취업활동을 막 시작했을 무렵, SPI와 다마테바코(玉手箱)는 이름만 다를 뿐, 내용은 대체로 같다고 생각했어요. 둘 다 "언어", "비언어(계수)"가 있다는 점만 보고, 시중의 SPI 대책본 한 권을 풀어두면, 다마테바코가 나와도 어떻게든 되겠지 하고 생각했어요.
실제로 몇 개 사를 받아보기 전까지는, 이 착각을 깨달을 기회도 없었어요.
차이를 깨달은 계기
어느 기업에서 온 응시 안내를 열었을 때, 익숙한 SPI 화면이 아니라, 계산기를 쓰는 걸 전제로 한 계수 문제가 줄줄이 나열되어 있어서 당황했어요. 도표를 읽고 사칙역산을 하는 문제로, SPI 대책본에서는 거의 본 적 없는 형식이었어요.
그때 처음으로, "이건 같은 대책으로는 안 통한다"는 걸 깨달았어요.
SPI와 다마테바코, 뭐가 다른지 정리해봤어요
당황한 뒤, 다시 한번 둘의 차이를 정리했어요.
| 항목 | SPI | 다마테바코 |
|---|---|---|
| 출제 과목 | 언어・비언어・(기업에 따라 영어나 성격검사) | 계수・언어・영어+성격검사 |
| 계수의 특징 | 기초적인 계산・추론이 중심 | 도표 읽기, 사칙역산 등 독특한 형식 |
| 계산기 사용 | 형식에 따라 다름 | 쓰는 걸 전제로 한 문제가 많음 |
| 실시 방식 | 테스트센터・자택 응시(웹테스팅) 등 | 주로 자택 응시 |
| 같은 형식이 나올 확률 | 폭넓은 패턴이 나옴 | 비슷한 형식의 문제가 반복해서 나오기 쉬움 |
같은 "계수"라도, SPI는 기초적인 계산력을 보는 느낌이었던 데 비해, 다마테바코는 도표를 재빨리 읽고 처리하는 속도를 보는 느낌이 강했어요. 언어에 대해서도, SPI는 어구의 의미나 문장의 취지를 꼼꼼히 읽히는 문제가 많은 데 비해, 다마테바코의 언어는 "본문 내용에서 맞는지 틀린지, 혹은 판단할 수 없는지"를 재빨리 나누어가는, 독특한 판정 형식이 중심이었어요. 이 판정 형식에 익숙하지 않으면, 선택지의 의미 자체는 알겠는데, 시간 안에 다 나누지 못하는 일이 생겨요.
실시 방식(테스트센터・자택 응시)의 차이
또 하나 깨달은 게, 실시 방식의 차이였어요. SPI는 회장의 테스트센터에서 보는 경우가 많고, 당일의 기록에도 썼지만, 전용 PC로 응시하는 독특한 긴장감이 있어요.
한편, 다마테바코는 자택 응시가 중심이라서, 자기 PC로 원하는 타이밍에 볼 수 있는 만큼, 환경 만들기나 계산기 준비는 스스로 갖춰야 했어요. 같은 "웹테스트"여도, 당일까지 준비할 게 완전히 다르다는 걸 안 것도, 이때였어요.
성격검사의 경향도 다르다는 걸 알았어요
능력검사에만 신경 쓰고 있었는데, 성격검사 질문의 경향도, SPI와 다마테바코에서 다르다고 느꼈어요. SPI의 성격검사는 문항 수가 많고, 비슷한 내용의 질문이 표현을 바꿔서 반복해서 나오는 인상이었어요. 다마테바코의 성격검사는, 문항 하나하나의 선택지 폭이 넓고, 재빠르게 리듬감 있게 답해가는 형식이 많았어요.
둘 다 "정답을 만드는" 건 아니지만, 질문의 리듬에 익숙하지 않으면, 후반에 대충 답해버리기 쉽다는 점은 공통이었어요. 능력검사뿐만 아니라, 성격검사도 형식마다 한 번은 경험해두면, 당일의 침착함이 달라진다고 생각해요.
대책 방법도 나누는 게 좋다고 알게 됐어요
차이를 안 뒤로, 대책 방법도 나누게 됐어요.
- SPI는 기초적인 문제를 폭넓게 풀어서, 빠진 부분을 없애는 방향으로 대책한다
- 다마테바코는 같은 형식의 문제가 반복해서 나오기 쉬우니까, 패턴에 익숙해지는 걸 우선한다
- 다마테바코의 계수는, 계산기를 쓰는 연습도 포함해서 속도를 의식한다
- 성격검사도, 형식에 따라 질문의 경향이 다르다는 걸 안 뒤로는, 각각 별개로 임한다
같은 "웹테스트 대책"이라는 틀로 한 권에 의존하는 게 아니라, 형식마다 푸는 수의 배분을 바꾸고 나서, 손맛이 안정되는 감각이 있었어요.
둘 다 대책해보고 느낀 것
SPI와 다마테바코를 나눠서 대책하게 되고 나서, 각각의 "잘하는 부분"과 "시간이 걸리는 부분"이 확실히 보이게 됐어요. SPI는 기초력이 있으면 크게 무너지기 어려운 반면, 다마테바코는 형식에 익숙한지 아닌지로 차이가 나기 쉽다는 인상이에요.
대책에 쓸 수 있는 시간은 한정되어 있으니까, 둘 다 똑같이 시간을 들이는 게 아니라, 자신이 어느 쪽에서 시간을 잃기 쉬운지를 먼저 파악해두면, 배분 판단이 하기 쉬워졌어요. 제 경우엔 다마테바코의 계수에서 시간을 잃기 쉬웠어서, 거기만은 다른 것보다 많이 연습 시간을 할애하려고 했어요.
처음부터 차이를 알았더라면, 더 빠른 단계에서 이 배분을 깨달을 수 있었을 거예요. 같은 착각을 하고 있는 분이 있다면, 이 노트에도 SPI・다마테바코 각각의 형식별 해답을 정리해뒀으니까, 차이를 하나씩 확인하는 수고를 줄일 수 있을지도 몰라요.
자주 묻는 질문
Q. SPI와 다마테바코, 대책의 우선순위는 어떻게 정하면 좋을까요?
A. 지망하는 기업이 어느 쪽을 쓰는지 아는 경우엔, 그쪽을 우선하는 게 확실하다고 생각해요. 아직 모르는 경우엔, 둘에 공통되는 기초적인 언어・비언어부터 손대고 있었어요.
Q. 다마테바코는 계산기를 꼭 쓰는 게 좋을까요?
A. 문제에 따라 쓰는 걸 전제로 한 게 많았어요. 계산기 없이 푸는 연습만 하고 있으면, 본번에서 계산에 시간이 걸리는 일이 있었어서, 계산기를 쓰는 연습도 같이 해두면 안심이라고 생각해요.
Q. SPI와 다마테바코, 어느 쪽이 어렵다고 느꼈어요?
A. 어려움의 종류가 다르다는 게 제 느낌이에요. SPI는 기초적인 실력을 물어보는 느낌이고, 다마테바코는 형식에 익숙한지 아닌지로 시간 안에 다 풀 수 있는지가 달라지는 느낌이었어요.
Q. 둘 다 볼 가능성이 있는 경우, 어떻게 준비하면 좋을까요?
A. 어느 쪽 안내가 와도 당황하지 않게, 각각의 출제 형식만은 머리에 넣어두려고 했어요. 형식만 알고 있으면, 당일에 당황하는 일은 꽤 줄어요.
Q. 테스트센터 방식과 자택 응시, 긴장감은 다른가요?
A. 꽤 달랐어요. 테스트센터는 회장의 분위기도 있어서 독특한 긴장감이 있었지만, 자택 응시는 반대로 환경 만들기를 스스로 갖춰야 해서, 그건 그거대로 신경 쓸 게 많았어요.